술에 취해 저지른 업무방해, ‘심신미약’ 주장으로 감형받을 수 있을까?
순간의 실수, 돌이킬 수 없는 결과로 이어지기 전
한순간의 분노, 과도한 음주로 인한 취기는 때로 예기치 못한 법적 문제로 비화되곤 합니다. 특히 술에 취해 가게에서 소란을 피우거나 직원의 업무를 방해하는 행위는 업무방해죄라는 무거운 형사처벌로 이어질 수 있습니다. 경찰 조사를 앞두고, 혹은 이미 재판을 받고 계신 분들께서 가장 먼저 떠올리는 단어는 아마도 ‘심신미약’일 것입니다. ‘술에 취해 정상적인 판단이 어려웠다’는 주장이 과연 법정에서 받아들여져 감형으로 이어질 수 있을지, 밤잠을 설치며 고민하고 계실 그 마음을 누구보다 잘 알고 있습니다.
자의로 유발한 심신미약, 법원의 판단 기준은?
하지만 법원은 그리 간단하게 심신미약 감경을 인정하지 않습니다. 특히 문제가 되는 지점은 ‘스스로 술을 마셔 취한 상태’, 즉 자의로 심신미약 상태를 유발한 경우입니다. 이러한 행위를 법률 용어로는 ‘원인에 있어서 자유로운 행위(actio libera in causa)’라고 부르며, 매우 복잡하고 엄격한 법리적 판단을 요구합니다. 이로 인해 많은 분들이 제대로 된 법적 대응 없이 ‘당연히 감형이 될 것’이라 안일하게 생각하거나, 반대로 ‘절대 감형받지 못할 것’이라 지레 포기하는 안타까운 상황에 처하곤 합니다.
이어질 글에서는 명쾌한 해답을 제시합니다
경찰 출신 형사전문변호사로서, 저는 수많은 업무방해죄 사건을 다루며 의뢰인의 막막함과 불안감을 함께 해왔습니다. 본 블로그 글은 바로 그 불안감을 해소하고, 가장 정확하고 현실적인 법률 정보를 제공하기 위해 작성되었습니다. 이어질 세 개의 문단에서는 이 복잡한 ‘업무방해죄 심신미약’ 문제에 대한 심층 분석을 제공할 것입니다. 형법상 심신미약의 정확한 의미와 감경 요건부터, ‘원인에 있어서 자유로운 행위’ 이론이 실제 판례에서 어떻게 적용되는지, 그리고 이 위기의 상황에서 변호인의 필수적인 역할은 무엇인지 명확하게 짚어드리겠습니다. 이 글이 당신의 어두운 터널 속 한 줄기 빛이 되기를 바랍니다.
업무방해죄, 형법 제314조의 무게와 ‘심신미약’ 주장의 현실
사건의 재구성: 평범한 직장인이 한순간에 형사 피의자가 되기까지
이해를 돕기 위해, 제가 최근 성공적으로 방어했던 한 사건을 각색하여 설명해 드리겠습니다. 의뢰인 A씨는 평범한 중소기업의 과장이었습니다. 과도한 업무 스트레스와 실적 압박에 시달리던 어느 날, 퇴근 후 동료들과 함께 술을 마시게 되었습니다. 1차, 2차를 거치며 만취 상태에 이른 A씨는深夜 식당에 들렀고, 그곳에서 사소한 시비가 발단이 되어 돌이킬 수 없는 실수를 저지르고 말았습니다.
주문한 음식이 늦게 나온다는 이유로 언성이 높아지기 시작했고, 직원의 응대에 불만을 품고 고성을 지르며 다른 손님들의 식사를 방해했습니다. 급기야는 계산을 거부하며 출입문을 가로막고 “영업 못 하게 만들겠다”는 식의 폭언을 30분 이상 지속하여 다른 손님들을 모두 내쫓고 가게의 영업을 중단시키는 지경에 이르렀습니다. 신고를 받고 출동한 경찰에 의해 현행범으로 체포된 A씨는 다음 날 경찰 조사를 받으며 자신이 업무방해죄의 피의자가 되었다는 사실을 깨닫고 망연자실했습니다.
“변호사님, 정말 기억이 하나도 나지 않습니다. 제가 왜 그랬는지… 술김에 저지른 실수인데, 전과자가 되는 건가요? 회사에도 알려지면 저는 끝입니다.”
의뢰인을 처음 만났을 때, 그는 깊은 후회와 불안감에 휩싸여 있었습니다. 이러한 상황에서 A씨가 기댈 수 있는 유일한 희망은 ‘술에 취해 기억이 나지 않는다’는, 즉 심신미약 주장이었습니다. 그러나 경찰 출신 변호사로서 저는 이것이 결코 쉬운 싸움이 아님을 직감했습니다.
핵심 쟁점 1: ‘위력’의 광범위한 해석과 업무방해죄의 성립
먼저 A씨에게 적용된 업무방해죄(형법 제314조 제1항)는 ‘허위사실을 유포하거나 위계 또는 위력으로써 사람의 업무를 방해’하는 경우 성립하며, 5년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금에 처해지는 중한 범죄입니다. 여기서 핵심은 ‘위력’의 의미입니다. 많은 분들이 폭행이나 협박과 같은 물리적 힘의 행사만을 위력이라 생각하지만, 법원의 판단은 훨씬 넓습니다.
판례에 따르면, 위력이란 사람의 자유의사를 제압·혼란케 할 만한 일체의 세력을 의미하며, 유형적이든 무형적이든 묻지 않습니다. A씨의 경우, 직접적인 폭행은 없었지만 ▲고성과 폭언으로 가게 내에 공포 분위기를 조성한 행위 ▲출입문을 막아 손님들의 출입과 영업주의 정상적인 영업 활동을 물리적으로 차단한 행위 모두가 명백한 ‘위력’의 행사에 해당했습니다. 이로 인해 업무방해죄 성립 자체를 다투기는 매우 어려운 상황이었습니다.
핵심 쟁점 2: 형법 제10조 ‘심신장애’의 높은 문턱
결국 변호의 핵심은 양형, 즉 형량을 줄이는 것으로 모아졌습니다. A씨는 형법 제10조 제2항의 심신미약(사물을 변별할 능력이 없거나 의사를 결정할 능력이 미약한 자의 행위는 형을 감경한다) 규정을 간절히 원했습니다. 하지만 법원은 단순히 ‘술에 취했다’는 사실만으로 심신미약을 인정하지 않습니다. 의학적 판단이 아닌 규범적·법률적 판단의 영역이기 때문입니다.
재판부는 피고인이 범행 당시 ▲범행의 동기와 경위 ▲범행 수단과 방법 ▲범행 전후의 행동 등 제반 사정을 종합적으로 고려하여 정상적인 사물 분별 및 의사 결정 능력이 결여되거나 미약했는지를 판단합니다. A씨의 경우, 비록 만취 상태였으나 식당에 찾아가 음식을 주문하고, 불만을 제기하는 등 일련의 목적성을 띤 행동을 보였기에 심신미약 주장이 배척될 가능성이 매우 높았습니다.
변호인의 조력: ‘원인에 있어서 자유로운 행위’의 덫을 피하는 전략
설상가상으로, 검찰은 ‘원인에 있어서 자유로운 행위(형법 제10조 제3항)’ 법리를 내세울 것이 자명했습니다. 이는 ‘위험의 발생을 예견하고 자의로 심신장애를 야기한 자의 행위’에는 심신미약 감경 규정을 적용하지 않는다는 원칙입니다. 즉, ‘술을 마시면 난폭해지는 자신을 알면서도 일부러 술을 마시고 범죄를 저질렀으니 감형해 줄 수 없다’는 논리입니다.
이 지점에서 변호인의 전략적이고 치밀한 대응이 사건의 결과를 좌우합니다. 저의 조력은 다음과 같은 두 가지 축으로 진행되었습니다.
1. 법리적 주장: ‘예견가능성’의 부재를 통한 방어
저는 A씨가 비록 자의로 술을 마셨지만, 자신의 음주가 ‘업무방해’라는 범죄적 결과로 이어질 것이라고는 전혀 ‘예견’하지 못했다는 점을 집중적으로 변론했습니다. 이를 입증하기 위해 다음과 같은 객관적 자료를 수집하고 의견서에 반영했습니다.
- 동석했던 동료들의 사실확인서: 평소 A씨의 주량과 주사(酒邪)가 없었으며, 사건 당일 유독 과음하게 된 경위(과도한 스트레스)를 구체적으로 진술받았습니다.
- 과거 범죄경력 부존재 증명: 동종 범죄는 물론 어떠한 범죄 전력도 없는 A씨가 계획적으로 범죄를 예견하고 음주했다고 보는 것은 상식에 반함을 주장했습니다.
- 경찰 조사 단계에서의 초기 진술 분석: 경찰 출신 변호사의 경험을 살려, A씨가 체포 직후 및 초기 조사에서 보인 혼란스럽고 일관성 없는 진술이 진정으로 당시 상황을 기억하지 못하는 심신상실에 가까운 상태였음을 논리적으로 역설했습니다.
2. 양형자료 제출: 진심 어린 반성과 피해 회복 노력의 현출
심신미약 주장이 법리적으로 매우 치열한 다툼이 예상되는 만큼, 저는 설령 심신미약이 받아들여지지 않더라도 재판부가 선처할 수밖에 없는 명분을 만드는 데 주력했습니다. 이것이 실무상 가장 중요한 과정입니다.
- 신속한 합의 및 피해 변상: 사건을 맡자마자 가장 먼저 피해자인 식당 업주 분을 찾아가 A씨를 대신해 진심으로 사죄드렸습니다. 단순히 합의금을 전달하는 것을 넘어, A씨의 자필 사과문과 함께 정신적·물질적 피해에 대한 충분한 배상을 제안하여 처벌불원 의사가 담긴 합의서를 받아낼 수 있었습니다.
- 객관적인 반성의 증거 제출: A씨의 반성문, 알코올 중독 상담 및 치료 확인서, 가족과 직장 동료들의 탄원서 등을 체계적으로 정리하여 제출하며 A씨가 자신의 잘못을 깊이 뉘우치고 재범 방지를 위해 구체적인 노력을 하고 있음을 재판부에 강력하게 피력했습니다.
이처럼, 업무방해죄와 같은 사건에서 ‘술에 취했다’는 단 하나의 주장만으로는 결코 위기를 벗어날 수 없습니다. 복잡한 법리를 정확히 꿰뚫고, 동시에 의뢰인에게 가장 유리한 양형자료를 체계적으로 수집하고 현출하는 변호인의 종합적이고 입체적인 조력이 필수적입니다. 다음 문단에서는 이러한 노력이 실제 재판에서 어떠한 결과로 이어졌는지, 그리고 유사한 위기에 처한 분들이 반드시 알아야 할 최종 전략에 대해 말씀드리겠습니다.
위기 대응의 골든타임: 경찰 조사부터 합의까지, 당신이 해야 할 일과 변호사가 해야 할 일
사건 직후, 결과를 바꾸는 초기 대응 전략 (독자가 직접 해야 할 일)
2문단에서 설명 드린 A씨의 사례처럼, 변호인의 조력이 시작되기 전, 바로 당신이 사건의 첫 단추를 꿰어야 하는 ‘골든타임’이 존재합니다. 경찰에 현행범으로 체포되었거나, 조사를 앞두고 있다는 연락을 받은 직후의 대응이 사건 전체의 방향을 결정짓는 경우가 많습니다. 이 단계에서 많은 분들이 당황한 나머지 치명적인 실수를 저지르곤 합니다. 경찰 출신 변호사로서, 제가 수사관으로 근무하며 보았던 가장 안타까운 경우는 바로 섣부른 자백 혹은 불필요한 변명이었습니다.
“술에 취해 그랬으니 선처해주십시오.”, “제가 다 잘못했습니다.”와 같은 섣부른 인정은, 추후 ‘원인에 있어서 자유로운 행위’ 법리를 방어해야 할 때 ‘범행의 예견가능성’을 스스로 인정하는 족쇄가 될 수 있습니다. 반대로, “기억이 안 나니 내 잘못이 아니다.”, “그 직원이 먼저 시비를 걸었다.”와 같은 감정적인 대응은 반성하지 않는 태도로 비춰져 가중처벌의 빌미를 제공합니다. 그렇다면 어떻게 해야 할까요?
가장 중요한 원칙은 ‘진술을 유보하고 변호인의 조력을 받을 권리를 행사하는 것’입니다. 경찰 조사 시, 다음과 같이 정중하고 명확하게 의사를 표현해야 합니다.
“경황이 없어 당시 상황이 정확히 기억나지 않고, 지금은 심적으로 매우 불안정한 상태입니다. 변호사를 선임하여 법률적 조력을 받은 후 성실하게 조사를 받겠습니다.”
이러한 진술은 당신의 법적 권리를 지키는 동시에, 향후 변호인이 A씨의 사례처럼 ‘사건 당시 심신상실에 가까운 상태였음’을 주장할 수 있는 중요한 근거가 됩니다. 또한, 이 골든타임 동안 당신이 해야 할 또 다른 중요한 일은 변호인과의 상담을 위한 기초 자료를 확보하는 것입니다. ▲사건 당일 함께 있었던 동석자의 연락처 확보 ▲사건 전후의 행적(어디서 누구와 무엇을 했는지) 정리 ▲평소 자신의 주량이나 주사 여부를 증언해 줄 수 있는 지인 목록 작성 등은 변호인이 신속하게 사건의 실체를 파악하고 최적의 방어 전략을 수립하는 데 결정적인 도움이 됩니다.
변호인의 개입: 법적 방어와 양형 협상을 위한 구체적 실행 (변호사의 전문 영역)
당신의 현명한 초기 대응 이후, 이제는 형사전문변호사가 전면에 나서야 할 때입니다. 변호인의 역할은 단순히 법률 조항을 읊어주는 것을 넘어, 수사 단계부터 재판까지 사건 전체를 지휘하는 오케스트라의 지휘자와 같습니다. A씨의 사건에서 제가 수행했던 역할은 크게 세 가지로 나눌 수 있으며, 이는 유사한 사건에 처한 모든 분들에게 동일하게 적용되는 필승 전략입니다.
1. 경찰 조사 단계: ‘방어적 진술’의 설계 및 동행
저는 의뢰인과 함께 경찰 조사에 들어가기 전, 최소 2~3시간에 걸친 사전 시뮬레이션을 진행합니다. 경찰 출신 경험을 바탕으로 예상되는 모든 질문 목록을 만들고, 각 질문에 대한 최적의 답변을 함께 구성합니다. A씨의 경우, ‘왜 술을 그렇게 많이 마셨는가?’, ‘피해자에게 왜 그런 말을 했는가?’, ‘과거에도 술 문제로 문제를 일으킨 적은 없는가?’ 등의 압박 질문에 대해 ‘과도한 업무 스트레스’라는 사건의 배경과 ‘전혀 예견치 못한 우발적 상황’이라는 핵심 방어 논리를 일관되게 유지하도록 조력했습니다. 단순히 ‘기억이 안 난다’로 일관하는 것이 아니라, 기억나는 부분과 나지 않는 부분을 명확히 구분하고, 기억나지 않는 부분에 대해서는 진심으로 후회하고 있다는 점을 수사관에게 각인시키는 ‘방어적 진술’을 설계하는 것이 핵심입니다. 조사에 직접 동행하여 불리한 진술을 하거나 수사관의 유도 신문에 넘어가지 않도록 실시간으로 제지하고 보호하는 것은 변호인의 가장 기본적인 임무입니다.
2. 피해자 합의: ‘진심’을 전달하는 기술적 중재
업무방해죄와 같은 사건에서 가장 중요한 양형요소는 단연 ‘피해 회복을 위한 노력과 진지한 반성’입니다. 그러나 성급한 개인적 접촉은 오히려 피해자의 분노를 키울 수 있습니다. 변호사는 이 과정에서 감정의 완충재 역할을 합니다. 저는 A씨를 대신하여 피해자인 식당 업주 분을 찾아뵙기 전, 먼저 전화 통화를 통해 정중하게 사죄의 뜻을 전하고 방문 의사를 타진했습니다. 약속이 잡힌 후에는 A씨의 자필 사과문과 합의금뿐만 아니라, 파손된 기물에 대한 원상복구 비용, 당일 영업 손실액에 대한 구체적인 산정 자료까지 준비하여 진심 어린 사과와 함께 실질적인 피해 전액을 보상하겠다는 의지를 보여드렸습니다. 이러한 기술적이고 진정성 있는 접근을 통해, 단순히 합의금을 받는 것을 넘어 A씨의 처벌을 원하지 않는다는 ‘처벌불원서’까지 받아낼 수 있었습니다. 이는 재판부가 선처를 결정하는 데 가장 강력한 명분이 됩니다.
3. 양형자료의 체계화: ‘선처의 명분’을 구축하는 작업
재판은 결국 판사를 설득하는 과정입니다. 심신미약 주장이 법리적으로 받아들여지기 어려운 상황일수록, 판사에게 ‘이 사람만큼은 법이 허용하는 최대한의 관용을 베풀어주어야 한다’는 확신을 심어주어야 합니다. 저는 A씨의 변론요지서에 다음과 같은 자료들을 단순 나열하는 것이 아니라, 하나의 ‘스토리’로 엮어 제출했습니다.
- ‘성실한 사회 구성원’임을 입증하는 자료: A씨의 최근 3년간의 성실한 납세증명서, 회사에서 받은 표창장 및 동료들의 탄원서, 부모님을 부양하고 있다는 가족관계증명서 등을 통해 그가 우발적 실수 이전에 얼마나 성실한 삶을 살아왔는지 보여주었습니다.
- ‘재범 위험성이 없음’을 증명하는 자료: 알코올 전문 병원의 상담 및 치료 확인서는 물론, ‘다시는 술로 인해 실수하지 않겠다’는 내용의 A씨 본인과 배우자가 함께 작성한 서약서, 지역사회 봉사활동 계획서 등을 제출하여 재범 방지를 위한 구체적이고 진실된 노력을 강조했습니다.
- ‘심신미약 주장의 보조 근거’ 자료: 사건 발생 직전 극심한 스트레스에 시달렸음을 보여주는 회사의 초과근무 기록, 동료들의 사실확인서 등을 통해 비록 법률상 심신미약은 아닐지라도, 정상적인 판단력이 현저히 저하된 상태에서 벌어진 일임을 간접적으로 뒷받침했습니다.
결과적으로 A씨의 사건에서 재판부는 비록 형법 제10조 제3항(원인에 있어서 자유로운 행위)을 근거로 심신미약 주장을 공식적으로 받아들이지는 않았지만, 변호인의 조력을 통한 ▲일관되고 방어적인 초기 진술 ▲신속하고 진심 어린 피해 회복 ▲체계적이고 설득력 있는 양형자료 제출 등을 모두 참작하여 A씨에게 이례적으로 낮은 수위의 벌금형을 선고했습니다. 이는 변호인의 전문적인 조력이 단순한 법리 다툼을 넘어, 한 사람의 인생을 구하는 실질적인 결과로 이어질 수 있음을 명백히 보여주는 사례입니다. 다음 마지막 문단에서는 이 모든 과정을 아우르며, 당신이 이 위기를 지혜롭게 극복하기 위한 최종적인 조언을 드리겠습니다.
운명을 가르는 마지막 선택: 진짜 형사전문변호사를 선별하는 기준
단순한 법률 대리인을 넘어, 당신의 인생을 구할 ‘조력자’를 찾는 법
지금까지 우리는 A씨의 사례를 통해 자의로 유발한 심신미약 상태에서의 업무방해죄가 얼마나 복잡하고 위험한 법적 쟁점을 내포하고 있는지, 그리고 변호인의 전문적인 조력이 어떻게 절망적인 상황을 희망으로 바꾸어 놓았는지 구체적으로 살펴보았습니다. 이 글을 읽고 계신 당신께서도 아마 비슷한 막막함과 불안감 속에 계실 것입니다. 그러나 중요한 것은, 이 모든 과정이 결코 변호사 혼자만의 힘으로 이루어지는 것이 아니라는 사실입니다. 의뢰인의 용기 있는 첫걸음과 올바른 변호사 선택이 결합될 때 비로소 최상의 결과가 만들어집니다. 그렇다면 수많은 변호사 중에서 당신의 운명을 맡길 단 한 사람, 진짜 ‘형사전문가’는 어떻게 구별할 수 있을까요?
단순히 ‘형사전문’이라는 간판을 넘어, 당신의 사건을 실질적으로 승리로 이끌 조력자를 선택하기 위해서는 다음 네 가지 기준을 반드시 꼼꼼히 따져보셔야 합니다. 이는 당신의 인생이 걸린 문제에 있어 최소한의 안전장치이자, 후회 없는 선택을 위한 핵심 지표입니다.
1. 사건의 맥을 짚는 ‘입체적 경험’
변호사의 경험은 단순히 연차나 수임 건수로 판단해서는 안 됩니다. 특히 업무방해죄 심신미약 사건과 같이 수사기관의 초기 판단과 법원의 법리 해석이 첨예하게 대립하는 경우, 수사기관의 시각과 재판부의 논리를 모두 꿰뚫는 ‘입체적 경험’이 필수적입니다. 경찰 출신 변호사로서 제가 수많은 사건에서 유리한 고지를 선점할 수 있었던 이유는, 수사관이 어떤 증거를 수집하려 하는지, 어떤 논리로 피의자를 압박하는지를 손바닥 보듯 파악하고 한발 앞서 방어 논리를 구축할 수 있었기 때문입니다. 당신의 변호사가 유사 사건, 특히 심신미약 감경 주장이 문제 된 사건을 성공적으로 방어해 본 경험이 있는지, 그 과정에서 어떤 전략을 사용했는지 구체적으로 확인해야 합니다.
2. 사실관계 너머를 보는 ‘분석 및 전략 수립 능력’
훌륭한 변호사는 의뢰인이 제시하는 사실관계에만 매몰되지 않습니다. 오히려 사건의 본질을 파고들어 경찰과 검찰이 미처 발견하지 못한 모순점을 찾아내고, 의뢰인에게 가장 유리한 최적의 방어 논리를 재구성합니다. A씨 사건에서 ‘예견가능성의 부재’를 법리적으로 주장함과 동시에, ‘진심 어린 피해 회복’이라는 양형 전략을 투트랙으로 진행했던 것처럼, 다각적인 분석을 통해 하나의 길이 막혔을 때를 대비한 플랜 B, 플랜 C를 제시할 수 있어야 합니다. 상담 시 당신의 이야기를 얼마나 깊이 있게 듣고, 그로부터 어떤 법적 쟁점을 도출하며, 어떤 구체적인 대응 전략을 제시하는지 눈여겨보십시오.
3. 진심을 움직이는 ‘소통과 공감 능력’
형사사건은 차가운 법리 다툼인 동시에, 사람의 마음을 움직여야 하는 과정입니다. 변호사는 당신에게는 명쾌한 ‘해설가’가 되어 어려운 법률 용어와 절차를 알기 쉽게 설명해 주어야 하고, 수사관과 판사에게는 당신의 진심을 전하는 ‘대변인’이 되어야 합니다. 특히 피해자와의 합의 과정에서 변호사의 소통 능력은 절대적입니다. 단순히 합의금을 전달하는 대리인이 아니라, 의뢰인의 후회와 반성의 마음을 진정성 있게 전달하여 피해자의 굳게 닫힌 마음을 열고 ‘처벌불원’의 의사를 이끌어낼 수 있는 변호사인지 확인해야 합니다.
4. 희망을 파는 대신 ‘현실적인 해결책’을 제시하는 신뢰성
가장 경계해야 할 유형은 무조건적인 승소나 무죄를 장담하며 의뢰인의 불안한 마음에 기대는 변호사입니다. 진정한 신뢰는 투명함에서 나옵니다. 사건의 불리한 지점과 위험 요소를 솔직하게 고지하고, 그에 대한 현실적인 대응책을 명확하게 제시하는 변호사가 바로 당신이 믿고 맡길 수 있는 사람입니다. 법률사무소 심우는 달콤한 약속 대신, 냉철한 분석과 현실적인 전략, 그리고 지금까지 쌓아온 성공 사례를 통해 실력으로 증명합니다.
지금 당신의 용기가, 내일의 결과를 만듭니다.
한순간의 실수가 당신의 인생 전체를 무너뜨리도록 방치해서는 안 됩니다. 법은 스스로 자신의 권리를 위해 싸우는 자를 외면하지 않습니다. 업무방해죄 혐의로 경찰 조사를 앞두고 있다면, 혹은 이미 재판을 받으며 절망적인 상황에 놓여 있다면 더 이상 혼자 고민하며 소중한 시간을 허비하지 마십시오. 두려움을 이겨내고 내미는 당신의 손을, 저희 법률사무소 심우가 가장 강력하게 붙잡아 드리겠습니다.
당신이 처한 위기의 무게를 누구보다 깊이 이해하고, 그 어두운 터널을 가장 안전하고 신속하게 빠져나올 수 있는 길을 알고 있습니다. 지금 바로 연락 주십시오. 당신의 이야기에 귀 기울이고, 최적의 해결책을 제시하는 것에서부터 모든 변화는 시작됩니다.
경찰 출신 형사전문변호사로서,
당신의 가장 든든한 방패이자 가장 날카로운 창이 되어
마지막 순간까지 당신 곁에서 함께 싸우겠습니다.
